Západočeská univerzita v Plzni prohrála soudní spor o neplatnost výpovědi s bývalým děkanem fakulty zdravotnických studií Lukášem Štichem. Ten je stíhaný kvůli přidělování mimořádných stipendií studentům, od nichž si pak podle policie nechal peníze vyplatit zpátky. Informovali jsme Vás o tom v tomto článku. Univerzita se proti verdiktu odvolá. Informuje o tom web idnes.cz.
„Rozhodnutí z 22. listopadu říká, že výpověď je neplatná,“ uvedl soudce David Ungr k výpovědi, která byla zformulovaná už za bývalého rektora Západočeské univerzity v Plzni (ZČU) Miroslava Holečka. Soudní rozhodnutí je zatím nepravomocné.
Štich, kterého v době pandemie covidu vedení univerzity chválilo za pomoc s protiepidemickými opatřeními, odstoupil z funkce děkana poté, co začala policie prověřovat informace kolem podivného udělování stipendií na Fakultě zdravotnických studií ZČU.
Soud konstatoval, že pokud se Štich vzdal funkce děkana, došlo sice k zániku druhu práce, kterou měl sjednanou, ale neskončil tím pracovní poměr. „Ten stále trvá,“ konstatoval soud.
„Funkce děkana je funkce v řídicí pozici, která vznikla jmenováním. Pozice děkana byla druhem práce, kterou v rámci pracovního poměru vykonával. Vedoucí pozice může zaniknout odvoláním nebo vzdáním se funkce nebo uplynutím funkčního období, v tomto případě zanikla tím, že se vzdal funkce sám pan Štich, ale tím nezanikl pracovní poměr,“ osvětlil Ungr.
ZČU měla exděkanovi nabídnout jiné místo
V případě, že měl zaměstnavatel práci odpovídající zdravotnímu stavu a kvalifikaci Šticha, měl povinnost mu ji nabídnout. Během prověřování soudem se potvrdilo, že univerzita takovými místy disponovala. Přicházelo v úvahu asi sedm pracovních pozic.
Bývalý děkan také u soudu namítal, že mu podle jeho právního názoru neměl dát výpověď rektor, ale měl mu jí dát zastupující děkan. „S tím jsem se ale neztotožnil a krajský soud mi dal za pravdu, výpověď byla daná bývalým rektorem a byla i podle vyjádření krajského soudu daná správnou osobou,“ konstatoval Ungr.
Na otázku, jestli soud zkoumal morální stránku věci neboli fakt, že Štich odstoupil kvůli vyšetřování stipendií, Ungr odpověděl, že soud zkoumá jen skutečnosti, pro které byla udělena výpověď a ta byla pro nadbytečnost.
Na stole je tedy otázka, proč dala univerzita výpověď pro nadbytečnost a nikoli z jiných důvodů, v tomto případě z důvodu podezření z trestného činu. „Kdyby do výpovědi univerzita napsala, že nebyla podána pro nadbytečnost, ale proto, že něco pan Štich porušil, soud by musel řešit všechny důvody, kvůli kterým se přistoupilo k výpovědi,“ sdělil Ungr.
Univerzita u soudu podle Ungra namítala, že měla důvod dát Štichovi výpověď i z jiných důvodů než byla nadbytečnost. „Naše stanovisko je takové, že důvod nebyl uvedený ve výpovědi, i když tam uvedený být mohl. Protože ve výpovědi uveden nebyl, proto jsme se jím nezabývali. Zda byl postoj soudu správný, se ukáže na podkladě případného odvolání či dovolání k Nejvyššímu soudu,“ dodal Ungr.
Mluvčí ZČU Andrea Čandová uvedla, že univerzita se odvolá ke Krajskému soudu v Plzni. „Jsme totiž přesvědčeni, že výpověď byla udělena oprávněně. Doktor Štich se vzdal funkce děkana, tím nastala fikce nadbytečnosti, a proto mu byla udělena výpověď,“ nastínila Čandová.
Připomněla, že univerzita v prvním kole řízení u okresního soudu v Plzni spor vyhrála. „Následně se doktor Štich odvolal a Krajský soud v Plzni vrátil soudu první instance věc k opětovnému projednání,“ doplnila.
Výpověď kvůli nadbytečnosti
Na otázku, kolik soudem pravomocně rozhodnutých neplatných výpovědí ZČU v posledních zhruba deseti letech řešila, odpověděla, že si žádný případ vedení univerzity nevybavuje.
Štichova advokátka Irena Boháčová potvrdila, že jiné důvody než nadbytečnost ve výpovědi nebyly.
Kriminalisté letos v červenci obvinili Šticha z porušení povinnosti při správě cizího majetku. Exděkan měl některým studentům přiznávat mimořádná stipendia bez adekvátního důvodu nebo v přemrštěné výši a pak si od nich nechat peníze vyplatit zpět. Štich s nařčením o neprůhledných stipendiích od počátku nesouhlasí.
